Как оценивать конкурс на лучшую тему

Важно!

По последнему конкурсу сделаны выводы, что одним превосходством в числе постов победителя определять неправильно. Ибо провоцируется флуд, идёт набивка постов. И получается, что тема близка к победе, не потому что заинтересовала многих и интересна им, а потому что в ней пишут ради количества постов, а в перспективных темах авторы писать перестают, т.к. шансов на призовое место уже нет.

Есть предложение, что окончательное решение о победителях будет принимать жюри, исходя из более глубоких критериев о качестве темы.
Есть ли желающие принять участие в судействе? И вообще, что вы думаете об оценке конкурсантов комиссией из членов жюри.

Предлагаю методом голосования.
Просто создать отдельный топик и в нем голосуют люди.
Раз в месяц кидать рекламку. Заодно и люди прибудут на доску.

А я считаю, что надо оценивать по тому, на сколько раскрыта тема. А путем голосилки ничерта не будет, у каждого есть друзья и сочувствущие.

Я отписываюсь в темах которые мне нравятся, те которые мне не нравятся я в них ничего не пишу.

Голосование ни че не даст . Сочувствующие всегда отметятся.
Предложение о полноте раскрытости темы наиболее верное .

Объективного судейства не будет.....Потому что бОльшей частью народ будет голосовать за тех, с кем общается и это нормально). полагаю, что оптимальный вариант - это или конкурсные темы выставляет Фема,то есть, чтоб не было известно ЧЬЯ это тема или анонимно голосовать за темы....

1. Кого выбирать в жюри и их кол-во?
2. По каким критериям оценивать темы?

Была идея про создание тем Фемой, но тогда ей медали за все эти темы полагается, а вот на счет анонимного голосования - это идея хорошая, я щетаю

QUOTE

Есть ли желающие принять участие в судействе?

Коллеги, внимательно читаем основной вопрос и отвечаем в первую очередь на него!

Из наших выбирать не совсем правильно.
Нужен непредвзятый взгляд.

Для начала нужно определить критерии, хотя бы 3 пункта.

Народ!А если так.Так как хозяйка психологии Фема,пускай она сама назначает судей.Она,как бы постоянный,а двух других она сама выбирает себе в помощники.Но каждый раз других.

Везде где есть судьи - будут вопить - они меня засуживают!
Они присуживают своим друзьям!
В жюри гомосеки - они будут выбирать темы про обсуждение светло-синих (это я буду кричать ).
У нас ведь есть репутация? И афтырь может привлекать к себе в тему плюсами в репе. А плюсовать одному и тому же он могет раз в три дня. Соответственно если репутацию задействовать, как критерий оценки темы - может стрельнуть. Афтырь может поставить ограниченное число плюсов - одному в месяц не более десяти. Значит выберет 10 лучших постов. И так с каждым отметившимся в его теме.
Я понимаю - идея сырая - я просто хотел натолкнуть и на такой путь размышления.

Если и жюри,то надо непредвзятое,что бы не было "за своих" голосования

Идея с жюри ,на мой взгляд, достаточно плодотворна, но работать будет только если мы четко определим параметры по которым судить. Предлагаю одним из параметров сделать количество уникальных постов.

Предложено было высказаться по основному вопросу всем. Вопрос стоял - есть ли желающие участвовать в судействе. Но никто желание участвовать в судействе не высказывает.
Поэтому, как вариант, назову ники тех, кому предлагаю судейство в первую очередь. И хочу выяснить, хотя бы из этого списка, кто согласится участвовать в жюри? А также спрашиваю всех остальных, кто мог бы принять предложение быть членом жюри.

Первый Асссистент, mcleod, Sorques, PamellaSM, Кусильда, *Sika*, дамисс, Gabi, Жозефина III, ЛЕОНИД ОМ, Sarita, Keyjkbrfz, мицубиси, Chertёnok, Jelena25, rattus, got-art, клопик, Alihena, Котенок., Рыжа, Любитель фей, Kела, ytn, dogfred, SAMRAT, marushka666, Грифон 18, gump, Рута, spav74, komapzzz, Толстуха, Surfer Rosa, Билл Баклуши, панда, Воспламеняющая взглядом, E-rotic, ИЛ68, SРAWN ................

ps^ сейчас мы пытаемся найти в принципе судей,
а вопросы объективности, состава жюри обсудим после

ps^ ps^жюри на каждый конкурс будет состоять из трёх или пяти человек
от конкурса к конкурсу состав жюри будет меняться

mcleod - я с ним пообщался щас по скайпу. Предварительно он вроде согласен. Хотя и против судейства как такового. Он просил передать, что сторонник количественных оценок ибо они просты и прозрачны.

Я согласен при одном условии: 10 л. молока в месяц за вредность(мою), наличкой и бесплатную путевку в Сибирь.
Если серьезно, то мог бы осилить, но буду оценивать по своим предпочтениям. Не всем понравится, ножопаделаиш.

QUOTE

Есть предложение, что окончательное решение о победителях будет принимать жюри, исходя из более глубоких критериев о качестве темы. Есть ли желающие принять участие в судействе? И вообще, что вы думаете об оценке конкурсантов комиссией из членов жюри.

1). Думаю, что принятие решения жюри лучше, чем простой подсчет кол-ва постов в теме.
2). Соглашусь принять участие в судействе. Проблема в том, что немного разбираюсь в вопросах психологии и могу видеть тему с "профессиональной" точки зрения.
3). Меня смущает только то, что вопрос "объективности" судейства скорее всего будет так или иначе всплывать...

Вопрос действительно назрел. На мой взгляд, для принятия по возможности объективного решения о результате конкурса и о степени раскрытия предложенной темы нужно следующее:
1. Сокрытие авторства предложенной темы. Представлять тему под ником либо модератора. либо одного условного клона.
2. Ввести систему оценки степени раскрытия темы с критериями количества отзывов, актуальности темы, отзывов с примерами из личной жизни и т.д.
3. Решение о результатах конкурса должна принимать комиссия переменного состава с одним постоянным председателем Фемой или временно с иным членом гильдии по ее представлению.
Чтобы не забюрократить вопрос, Фема может сама назначить членов комиссии и в резюме комиссии раскрыть основания, по которым комиссия приняла то или иное решение. В процессе жизни все стабилизируется, лишнее уйдет, останется только то, что и нужно для объективности решения.

QUOTE

2). Соглашусь принять участие в судействе. Проблема в том, что немного разбираюсь в вопросах психологии и могу видеть тему с "профессиональной" точки зрения.

Я тоже не профессионал, но психология - это неотемлемая часть нашей жизни. По сути все мы психологи, в какой-то мере.

QUOTE

3). Меня смущает только то, что вопрос "объективности" судейства скорее всего будет так или иначе всплывать...

Любое судейство субьективно. Такова Тель-Авив.

Предлагаю метод голосования следующий:
участник конкурса каждой теме, кроме своей, выставляет оценку от 1 до 10 и отправляет Феме - она их считает и по сумме набранных баллов определяет победителя.

зы: ну если надо - могу и в жюри, ток тогда тему создавать не буду, ессесно :))

Нет, Пэм, допустим я создам тему и потом конкуренту поставлю "1" и еще, подговорю друзей...

Ну если надо, то я могу быть в жюри, но все же думаю, выработав критерии оценки топиков, вопросов о предвзятости и честности в судействе будет несколько меньше.

QUOTE

подговорю друзей...

каких? которые тебе же конкуренты?

Оставили бы всё как есть, только не считали посты топикстартера и заведомо оффтоповые посты немного не подсчитывали и всё. Топикстартер думает что побеждает, а на самом деле нет. Но это надо было делать в фоне, до поднятия этого вопроса тут.

QUOTE

Топикстартер думает что побеждает, а на самом деле нет.

Вы представляете какое количество возражений и скандалов спровоцирует подобный подход?

QUOTE

Вы представляете какое количество возражений и скандалов спровоцирует подобный подход?

Ну и что, зато форум оживёт.

QUOTE

зато форум оживёт.

И модератору лишней работы... не жалко вам Фему

QUOTE

только не считали посты топикстартера и заведомо оффтоповые посты

На мой авзгляд не считать посты топикстартера не правильно, именно искусство держать дискуссию в рамках темы и есть цель конкурса, ну или же одна из целей. То есть своими постами направлять беседу в нужное русло для полного раскрытия темы. А вот оффтопы - да , мне кажется нужно не считать. Предлагаю вот такой вариант
1. Каждый член жюри выставляет оценку за раскрываемость темы по 10-ти бальной системе.
2.Определять победителя по сумме очков которая складывается из : общее количество постов
по 2 очка за уникальные посты
минус оффтопы (по определению жюри)
суммарная оценка всех членов жюри за раскрываемость темы

QUOTE

И модератору лишней работы... 00068.gif не жалко вам Фему 00014.gif

У Фемы есть помошнег.

QUOTE

именно искусство держать дискуссию в рамках темы и есть цель конкурса

Цель конкурса популярность темы, а она в данном случае считается популярной по количеству постов.

QUOTE

А вот оффтопы - да , мне кажется нужно не считать.

Вот именно, но иногда топикстартер начинает оффтопить.

Можно избавиться естественным образом от оффтопа и набивании постов, сменой критерия оценки темы. Оценивать её, не по популярности, а по раскрытости. (что уже предлагалось выше ув. *Sika*)

Пользователи объявят членов жюри гомосеками.
Скажут что они сговариваются.
Может всетки с репутацией?
Такой метод (комбинированный).
Член жюри может поставить топегстартеру в месяц 10 плюсов (или минусов), кроме этого должен это делать равномерно. Иначе не поставит 10. ТС получается должен равномерно держать в тонусе тему и не флудно держать - иначе за что плюсовать? Члены жюри случайные по случайным темам. Тема набравшая от члена жюри 10 плюсов в репе ТС - победила.
Остается субъективность расстановки плюсов. Пусь бит два судьи на тему топегстартера. Одно судью он выберет сам, второго назначит в противовес. Например, берет кто-то тему "Женщина тоже человек" и выбирает в судью Памеллу. А мы в противовес назначаем меня вторым.
Ну опять же просто идея.
Так мы освободимся от претензии "подсуживают" и от претензии "какие-то мутные у вас критерии". Они простые - число плюсов, субъективны (вне всякого сомнения), но уравновешены. Опять же в конкурс добавляется еще одна стратегическая возможность для конкурсанта - правильно выбрать "своего" судью. Чтоб в противовес не получить например "маргинала", типа меня7

Да, вопрос наболевший, но трудно решаемый, мне кажется, "объективность" всегда будет стоять под вопросом. Жюри - это неплохо, но из своих? Это нереально. Симпатии будут превалировать, как я уже убеждаюсь не один конкурс... причем дружат целыми компаниями, и если ты в эту компанию не вхож, то и отсиживайся в своей теме. Может, резко, но это сугубо мое мнение.

Предложено много вариантов, и даже весьма сложных, и как бы в этих сложностях не запутаться, учитывая, что многим из нас на форум хочется прийти немного расслабиться, и приятно пообщаться.

Я тоже пишу только в тех темах, где мне интересно, хотя поддержать другого автора для того, чтобы увидеть его дальнейшие действия, всегда готова.
Голосование - не вариант.
Репутация - больно сложно, часто ставишь 1-2 плюса автору просто за хорошую тему, куда 10-ть то? Автор ставится в положение - "понравится или не понравится тема", а это все от раза к разу, чаще всего, тема либо попадает в "струю", либо нет, вот и все.

Короче, окончательно запутавшись, я все таки допускаю вариант либо абсолютно независимого жюри, либо вариант Пэм, что сами авторы, все таки целиком ознакомившись с содержимым тем своих конкурентов, оценивают и отсылают вариант Феме, а она уже суммирует
И еще. Насколько я поняла, Фема, ты все таки настаиваешь на жюри, и жюри из членов гильдии, а если ты, как хозяйка доски будешь не согласна с их мнением, то чей голос будет все таки решающим?

QUOTE

Цель конкурса популярность темы, а она в данном случае считается популярной по количеству постов Можно избавиться естественным образом от оффтопа и набивании постов, сменой критерия оценки темы. Оценивать её, не по популярности, а по раскрытости. (что уже предлагалось выше ув. *Sika*)

Всё бы ничего, но вы противоречите сами себе, популярность темы и раскрытость вещи суть разные. Если цель конкурса в популярности темы, то причем тут раскрытость?
Что касается раскрытости темы, то опять же все упирается в критерии, вернее в субъективное восприятие членов жюри, а тут взгляды могут быть диаметрально противоположными, и что тогда делать?

QUOTE

Что касается раскрытости темы, то опять же все упирается в критерии, вернее в субъективное восприятие членов жюри, а тут взгляды могут быть диаметрально противоположными, и что тогда делать?

Хороший вопрос... Разрешить это может независимый "эксперт", хотя где такого найти, чтобы он не поленился весь это объем "перелопатить"? И дать оценку?